AREsp 1469133 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão atacado, e porque as questões apontadas não foram efetivamente prequestionadas pelo tribunal de origem, incidindo o óbice previsto na Súmula 356 do STF; os aclaratórios não podem ser usados para rediscutir o mérito.
- Parties
- Embargante: Lanaço Comércio de Ferro e Aço Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Embargos De Declaração, Súmula 356 STF, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Lanaço Comércio de Ferro e Aço Ltda.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração por obscuridade, contradição, omissão ou erro material (art. 1.022 CPC/2015)
- 2 requisito do prequestionamento para admissibilidade do recurso especial
- 3 incidência da Súmula 356 do STF quando não há prequestionamento
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão atacado, e porque as questões apontadas não foram efetivamente prequestionadas pelo tribunal de origem, incidindo o óbice previsto na Súmula 356 do STF; os aclaratórios não podem ser usados para rediscutir o mérito.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos declaratórios.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment