REsp 1912533 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque as teses de violação dos arts. 1º e 4º do CPC/2015 não foram prequestionadas no Tribunal a quo, as alegações relativas à lei federal são genéricas e deficientes, e o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado nos termos exigidos (cotejo analítico), atraindo a aplicação das Súmulas 211/STJ e 284/STF.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (não Conhecimento)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento quanto à ofensa aos arts. 1º e 4º do CPC/2015
- 2 alegação genérica e deficiente de violação de dispositivo federal
- 3 dissídio jurisprudencial não demonstrado nos termos legais
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque as teses de violação dos arts. 1º e 4º do CPC/2015 não foram prequestionadas no Tribunal a quo, as alegações relativas à lei federal são genéricas e deficientes, e o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado nos termos exigidos (cotejo analítico), atraindo a aplicação das Súmulas 211/STJ e 284/STF.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Majoro em 10% os honorários advocatícios anteriormente fixados, observados os limites e parâmetros dos §§2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual gratuidade da justiça (art. 98, §3º, CPC/2015).
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment