AREsp 1623350 - DECISAO
O recurso extraordinário não foi admitido porque as questões constitucionais indicadas pelo recorrente não foram apreciadas no acórdão recorrido e os embargos de declaração não supriram eventual omissão, configurando ausência de prequestionamento conforme Súmula 282/STF, com fundamento também no art. 1.030, inciso V, do CPC.
- Parties
- Recorrente: DOUGLAS DA SILVA RIBEIRO; Recorrido: Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Não Admitido
- Outcome
- recurso extraordinário não admitido
- Legal Topics
- Prequestionamento, Admissibilidade Do Recurso Extraordinário, Súmula 282/stf, Negativa De Prestação Jurisdicional, Juros Remuneratórios E Capitalização
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DOUGLAS DA SILVA RIBEIRO
Recorrente
Superior Tribunal de Justiça
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Não Admitido
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento das questões constitucionais no acórdão recorrido
- 2 inadmissibilidade do recurso extraordinário nos termos da Súmula 282/STF
- 3 insuficiência dos embargos de declaração para suprir omissão
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário não foi admitido porque as questões constitucionais indicadas pelo recorrente não foram apreciadas no acórdão recorrido e os embargos de declaração não supriram eventual omissão, configurando ausência de prequestionamento conforme Súmula 282/STF, com fundamento também no art. 1.030, inciso V, do CPC.
Court Disposition
recurso extraordinário não admitido
Orders
- Não se admite o recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment