AREsp 1725696 - ACORDAO

AREsp 1725696 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria federal invocada (art. 373, I, CPC) não foi objeto de debate no acórdão recorrido nem foi prequestionada por embargos de declaração, atraindo as Súmulas 282 e 356 do STF, e porque a reforma do decidido quanto à culpa e ao valor do ressarcimento exigiria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Agravante: CAOA MONTADORA DE VEÍCULOS LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 May 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 Do STF, Súmula 7 Do STJ, Culpa, Ressarcimento De Danos Materiais, Sub Rogação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CAOA MONTADORA DE VEÍCULOS LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 incidência das Súmulas 282 e 356 do STF por ausência de prequestionamento
  2. 2 vedação ao reexame de fatos e provas pela Súmula 7 do STJ
  3. 3 culpa do condutor que segue atrás e dever de indenizar

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria federal invocada (art. 373, I, CPC) não foi objeto de debate no acórdão recorrido nem foi prequestionada por embargos de declaração, atraindo as Súmulas 282 e 356 do STF, e porque a reforma do decidido quanto à culpa e ao valor do ressarcimento exigiria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão que não conheceu do recurso especial por incidência das Súmulas 282 e 356 do STF e da Súmula 7 do STJ