AREsp 1464502 - ACORDAO

AREsp 1464502 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque faltou prequestionamento dos dispositivos indicados (não houve alegação de violação ao art. 1.022 do CPC/2015, inviabilizando o alcance do art. 1.025) e porque a controvérsia central se funda em interpretação de norma estadual (art. 21, I, Lei 10.705/2000), que não pode ser revista no recurso especial nos termos da Súmula 280 do STF.

Parties
Agravante: MARCELO BISCEGLI JATENE e OUTROS; Agravado: DELEGADO DA DELEGACIA REGIONAL TRIBUTÁRIA DA CAPITAL - DRTC-I
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 May 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Prequestionamento, Recurso Especial, Interpretação De Lei Local, Súmulas 211 Do STJ E 280 Do STF, ITCMD

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARCELO BISCEGLI JATENE e OUTROS

Agravante

DELEGADO DA DELEGACIA REGIONAL TRIBUTÁRIA DA CAPITAL - DRTC-I

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento

  1. 1 ausência de prequestionamento para fins de recurso especial
  2. 2 interpretação de norma estadual (art. 21, I, Lei 10.705/2000) e impossibilidade de revisão no recurso especial
  3. 3 aplicação dos arts. 1.022 e 1.025 do CPC/2015

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque faltou prequestionamento dos dispositivos indicados (não houve alegação de violação ao art. 1.022 do CPC/2015, inviabilizando o alcance do art. 1.025) e porque a controvérsia central se funda em interpretação de norma estadual (art. 21, I, Lei 10.705/2000), que não pode ser revista no recurso especial nos termos da Súmula 280 do STF.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno