REsp 1705240 - DECISAO
O recurso extraordinário foi inadmitido porque as alegadas violações constitucionais não foram examinadas no acórdão recorrido e tampouco foram objeto de embargos de declaração, configurando ausência de prequestionamento nos termos das Súmulas 282 e 356 do STF, o que autoriza a não admissão do recurso com fundamento no art. 1.030, V, do CPC.
- Parties
- Recorrente: AUVANIA BITTENCOURT SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Inadmissão
- Outcome
- recurso extraordinário não admitido
- Legal Topics
- Prequestionamento, Planos De Saúde, Indenização Por Dano Moral, Admissibilidade Do Recurso Extraordinário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AUVANIA BITTENCOURT SANTOS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Inadmissão
Legal Issues
- 1 falta de prequestionamento dos dispositivos constitucionais invocados
- 2 inadmissibilidade do recurso extraordinário por ausência de análise das questões federais no acórdão recorrido
- 3 corrente jurisprudencial de que a recusa de cobertura por plano de saúde, por si só, não configura dano moral
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário foi inadmitido porque as alegadas violações constitucionais não foram examinadas no acórdão recorrido e tampouco foram objeto de embargos de declaração, configurando ausência de prequestionamento nos termos das Súmulas 282 e 356 do STF, o que autoriza a não admissão do recurso com fundamento no art. 1.030, V, do CPC.
Court Disposition
recurso extraordinário não admitido
Orders
- Não se admite o recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment