AREsp 1895451 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por ausência do requisito de dialeticidade: as razões do recurso não impugnaram de forma específica o fundamento da decisão agravada (ausência de prequestionamento), nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e art. 253, I, do RISTJ, aplicando-se a jurisprudência consolidada da Súmula 182/STJ e o regime recursal do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: MARCO ANTONIO TOLENTINO LIMA; Agravante: FREURISMAR ALVES DE SOUSA; Agravante: DAVID ANTONIO DA SILVA; Agravante: NEILA SOARES DE CARVALHO SILVA; Agravante: JOSEMAR BATISTA DA SILVA; Agravante: DAYANE RIBEIRO DOS REIS; Agravante: JAILSON PINHEIRO DA SILVA; Agravante: ELIAS ROSENO DE LIMA; Agravante: ADÃO BATISTA NUNES QUIXABA; Agravante: CLAUDENOR PIRES DA SILVA; Agravante: LEANDRO FERREIRA DA SILVA; Agravante: WALKER IURY SOUSA DA SILVA; Agravante: FRANCISCO DAS CHAGAS DOS SANTOS; Agravante: ELENILSON PEREIRA CORREIA; Agravante: PAULO EVANGELISTA SILVA; Agravante: CEIR OLIVEIRA NETO; Agravante: WILLIAM LEMES GOMES; Agravante: EDINALDO DA SILVA DE OLIVEIRA; Agravante: MONICA CRISTINA DO CARMO FARIAS; Agravante: EMANNUELLA SALES SOUSA OLIVEIRA; Agravante: ELIANA BATISTA DE LIMA; Agravante: GUILHERME SILVA BEZERRA; Agravante: ADRIANY PAULA PEREIRA SILVA VIEIRA; Agravante: LUIZA ALVES DE SOUSA; Agravante: JULIANA SILVA MARINHO GUIMARAES; Agravante: LUZIA SOUZA DE ABREU CAMPOS; Agravante: ROSTANA DE OLIVEIRA CAMPOS; Agravante: MARGARETH PINTO DA SILVA COSTA; Agravante: JALSON PEREIRA DE SOUSA; Agravante: LEONARDO ROSENDO DOS SANTOS; Agravante: ELIAS FONSECA DE OLIVEIRA; Agravante: DALETHE BORGES MESSIAS; Agravante: MARIA LEDA DE ALMEIDA ANDRADE MAGALHAES; Agravante: DANIELA CONCEICAO RAMOS DE QUEIROZ; Agravante: LUCIANA CARLA DA HORA DUAILIBE; Agravante: RONALDO LEWIS UNGARETTI MITT; Agravante: MARIA DA GUIA COSTA MASCARENHAS; Agravante: ISLEY PEREIRA DA SILVA; Agravante: ALLANE THASSIA TENORIO; Agravante: SHIRLEY CRISTINA RIBEIRO DOS SANTOS; Agravante: ANDERSON YUJI FURUKAWA; Agravante: CESAR DE AMORIM RODRIGUES; Agravante: IVANA CRISTINA MONTEIRO TOLENTINO LABRE; Agravante: SILVIA MILHOMENS GLORIA; Agravante: ALINNY ANGELICA GUIMARAES DIAS; Agravante: ADERSON ALVES DE SIQUEIRA; Agravante: VICENTE OLIVEIRA DE ARAUJO JUNIOR; Agravante: PATRICIA DE OLIVEIRA CABRAL; Agravante: MARIA HELENA LIMA PEREIRA NEVES; Agravante: CAIO RUBEM DA SILVA PATURY; Agravante: CLAUDIA MELO DA PAZ; Agravante: UILITON DA SILVA BORGES; Agravante: KATIA GONCALVES SOARES CORREA ROCHA; Agravante: ESMERALDA DE OLIVEIRA SIQUEIRA; Agravante: FREDERICO FERREIRA FROTA; Agravante: RENATO ALVES DO COUTO; Agravante: CARLOS OSMA DE ALMEIDA; Agravante: ELINALVA DO NASCIMENTO RAMOS; Agravante: MARCIA APARECIDA ARRUDA DE MENEZES; Agravante: MARIA ANDREA DOS SANTOS; Agravante: POLLYANNA FERREIRA E SILVA; Agravante: SIMONE LEANDRO NOGUEIRA; Agravante: FABIANA OLIVEIRA DOS SANTOS; Agravante: STEFANIA VALADARES TEIXEIRA CORREIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do Agravo em Recurso Especial
- Legal Topics
- Prequestionamento, Inadmissibilidade, Honorários Advocatícios, Regime Recursal (cpc/2015), Impugnação Específica Dos Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCO ANTONIO TOLENTINO LIMA
Agravante
FREURISMAR ALVES DE SOUSA
Agravante
DAVID ANTONIO DA SILVA
Agravante
NEILA SOARES DE CARVALHO SILVA
Agravante
JOSEMAR BATISTA DA SILVA
Agravante
DAYANE RIBEIRO DOS REIS
Agravante
JAILSON PINHEIRO DA SILVA
Agravante
ELIAS ROSENO DE LIMA
Agravante
ADÃO BATISTA NUNES QUIXABA
Agravante
CLAUDENOR PIRES DA SILVA
Agravante
LEANDRO FERREIRA DA SILVA
Agravante
WALKER IURY SOUSA DA SILVA
Agravante
FRANCISCO DAS CHAGAS DOS SANTOS
Agravante
ELENILSON PEREIRA CORREIA
Agravante
PAULO EVANGELISTA SILVA
Agravante
CEIR OLIVEIRA NETO
Agravante
WILLIAM LEMES GOMES
Agravante
EDINALDO DA SILVA DE OLIVEIRA
Agravante
MONICA CRISTINA DO CARMO FARIAS
Agravante
EMANNUELLA SALES SOUSA OLIVEIRA
Agravante
ELIANA BATISTA DE LIMA
Agravante
GUILHERME SILVA BEZERRA
Agravante
ADRIANY PAULA PEREIRA SILVA VIEIRA
Agravante
LUIZA ALVES DE SOUSA
Agravante
JULIANA SILVA MARINHO GUIMARAES
Agravante
LUZIA SOUZA DE ABREU CAMPOS
Agravante
ROSTANA DE OLIVEIRA CAMPOS
Agravante
MARGARETH PINTO DA SILVA COSTA
Agravante
JALSON PEREIRA DE SOUSA
Agravante
LEONARDO ROSENDO DOS SANTOS
Agravante
ELIAS FONSECA DE OLIVEIRA
Agravante
DALETHE BORGES MESSIAS
Agravante
MARIA LEDA DE ALMEIDA ANDRADE MAGALHAES
Agravante
DANIELA CONCEICAO RAMOS DE QUEIROZ
Agravante
LUCIANA CARLA DA HORA DUAILIBE
Agravante
RONALDO LEWIS UNGARETTI MITT
Agravante
MARIA DA GUIA COSTA MASCARENHAS
Agravante
ISLEY PEREIRA DA SILVA
Agravante
ALLANE THASSIA TENORIO
Agravante
SHIRLEY CRISTINA RIBEIRO DOS SANTOS
Agravante
ANDERSON YUJI FURUKAWA
Agravante
CESAR DE AMORIM RODRIGUES
Agravante
IVANA CRISTINA MONTEIRO TOLENTINO LABRE
Agravante
SILVIA MILHOMENS GLORIA
Agravante
ALINNY ANGELICA GUIMARAES DIAS
Agravante
ADERSON ALVES DE SIQUEIRA
Agravante
VICENTE OLIVEIRA DE ARAUJO JUNIOR
Agravante
PATRICIA DE OLIVEIRA CABRAL
Agravante
MARIA HELENA LIMA PEREIRA NEVES
Agravante
CAIO RUBEM DA SILVA PATURY
Agravante
CLAUDIA MELO DA PAZ
Agravante
UILITON DA SILVA BORGES
Agravante
KATIA GONCALVES SOARES CORREA ROCHA
Agravante
ESMERALDA DE OLIVEIRA SIQUEIRA
Agravante
FREDERICO FERREIRA FROTA
Agravante
RENATO ALVES DO COUTO
Agravante
CARLOS OSMA DE ALMEIDA
Agravante
ELINALVA DO NASCIMENTO RAMOS
Agravante
MARCIA APARECIDA ARRUDA DE MENEZES
Agravante
MARIA ANDREA DOS SANTOS
Agravante
POLLYANNA FERREIRA E SILVA
Agravante
SIMONE LEANDRO NOGUEIRA
Agravante
FABIANA OLIVEIRA DOS SANTOS
Agravante
STEFANIA VALADARES TEIXEIRA CORREIA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 incidência do óbice do prequestionamento
- 3 aplicação do regime recursal do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por ausência do requisito de dialeticidade: as razões do recurso não impugnaram de forma específica o fundamento da decisão agravada (ausência de prequestionamento), nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e art. 253, I, do RISTJ, aplicando-se a jurisprudência consolidada da Súmula 182/STJ e o regime recursal do CPC/2015.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do Agravo em Recurso Especial
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment