AREsp 2425654 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, as matérias apontadas como violadas não foram prequestionadas pelo tribunal de origem (incidência da Súmula 211/STJ) e o conhecimento do mérito demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (quarta Turma)
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno (unanimidade).
- Legal Topics
- Prequestionamento, Preclusão, Enriquecimento Sem Causa, Honorários Advocatícios, Fundamentação Judicial (arts. 489 E 1.022 Cpc), Reexame Do Conjunto Fático Probatório (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 ofensa aos arts. 489, II, III e 1.022, II, do CPC/2015
- 2 falta de prequestionamento (Súmula 211/STJ)
- 3 reexame do conjunto fático-probatório vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, as matérias apontadas como violadas não foram prequestionadas pelo tribunal de origem (incidência da Súmula 211/STJ) e o conhecimento do mérito demandaria revolvimento do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno (unanimidade).
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment