AREsp 2380461 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria referente ao art. 655 do CPC não recebeu pronunciamento no acórdão recorrido, inexistindo prequestionamento suficiente para conhecimento do recurso especial, sendo aplicável a Súmula 211/STJ.
- Parties
- Agravante: EDUARDO LOPES ABREU; Agravado: DAGMAR MARIA DE ABREU
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial (ag Int No Agravo Em Recurso Especial Nº 2.380.461 Rs) / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual De 16/04/2024 a 22/04/2024); Agravo Interno Negado Provimento
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Prequestionamento, Súmula 211/stj, Art. 655 Do CPC, Prescrição, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDUARDO LOPES ABREU
Agravante
DAGMAR MARIA DE ABREU
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial (ag Int No Agravo Em Recurso Especial Nº 2.380.461 Rs) / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual De 16/04/2024 a 22/04/2024); Agravo Interno Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Existência de prequestionamento sobre a alegada violação do art. 655 do CPC
- 2 Aplicação da Súmula 211/STJ e impossibilidade de conhecimento do recurso especial por ausência de decisão da instância a quo sobre a matéria
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a matéria referente ao art. 655 do CPC não recebeu pronunciamento no acórdão recorrido, inexistindo prequestionamento suficiente para conhecimento do recurso especial, sendo aplicável a Súmula 211/STJ.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment