AREsp 2325174 - ACORDAO

AREsp 2325174 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não enfrentou a tese recursal no viés específico (art. 11 da Lei 4.717/1965 relativo ao cabimento de danos morais coletivos em ação popular), não tendo sido opostos embargos de declaração para sanar eventual omissão; assim, não se verificou o prequestionamento exigido para acesso à instância especial, aplicando-se por analogia as Súmulas 282 e 356 do STF.

Parties
Agravante: ELDA MARIZA VALIM FIM e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 October 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Negou provimento ao agravo interno
Legal Topics
Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 Do STF, Dano Moral Coletivo, Ação Popular

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ELDA MARIZA VALIM FIM e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Ausência de prequestionamento (art. 11 da Lei 4.717/1965)
  2. 2 Cabimento de danos morais coletivos em ação popular
  3. 3 Obrigatoriedade de embargos de declaração para sanar omissão (art. 1.022 do CPC)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não enfrentou a tese recursal no viés específico (art. 11 da Lei 4.717/1965 relativo ao cabimento de danos morais coletivos em ação popular), não tendo sido opostos embargos de declaração para sanar eventual omissão; assim, não se verificou o prequestionamento exigido para acesso à instância especial, aplicando-se por analogia as Súmulas 282 e 356 do STF.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno