AREsp 938311 - ACORDAO

AREsp 938311 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não se manifestou sobre os dispositivos legais indicados (incidência da Súmula 282/STF), e porque reexaminar a legitimidade passiva demandaria reavaliação de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais, vedada pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.

Parties
Agravante: SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGURO; Agravados: SHIRLEY APARECIDA NAVE E OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (negado Provimento)
Outcome
Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 282/stf, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Reexame De Fatos E Provas, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Legitimidade Passiva, Indenização Securitária

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGURO

Agravante

SHIRLEY APARECIDA NAVE E OUTROS

Agravados

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (negado Provimento)

  1. 1 ausência de prequestionamento
  2. 2 incidência da Súmula 282/STF
  3. 3 inadmissibilidade do reexame de fatos e provas (Súmulas 5 e 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido não se manifestou sobre os dispositivos legais indicados (incidência da Súmula 282/STF), e porque reexaminar a legitimidade passiva demandaria reavaliação de fatos e provas e interpretação de cláusulas contratuais, vedada pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
  • Previno as partes de que a interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente poderá acarretar as penalidades previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.