AREsp 2716689 - ACORDAO

AREsp 2716689 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque faltou o prequestionamento da matéria (incidência da Súmula nº 211/STJ) e porque a reforma da conclusão do tribunal de origem implicaria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula nº 7/STJ, impedindo o conhecimento do recurso.

Parties
Agravante: GABRIEL IAN FARINELI ABUCHAIN; Agravante: ALMIR MUZEL ABUCHAIN; Agravante: SANDRA ROSA FARINELI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 February 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual De 11/02/2025 a 17/02/2025)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 211/stj, Súmula 7/stj, Responsabilidade Civil Dano Moral, Norma Disciplinar, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GABRIEL IAN FARINELI ABUCHAIN

Agravante

ALMIR MUZEL ABUCHAIN

Agravante

SANDRA ROSA FARINELI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual De 11/02/2025 a 17/02/2025)

  1. 1 ausência de prequestionamento do artigo 7º da Lei nº 9.394/1996
  2. 2 incidência da Súmula nº 211/STJ impedindo conhecimento do recurso especial
  3. 3 vedação ao reexame de fatos e provas nos recursos especiais (Súmula nº 7/STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque faltou o prequestionamento da matéria (incidência da Súmula nº 211/STJ) e porque a reforma da conclusão do tribunal de origem implicaria reexame de fatos e provas, o que é vedado em recurso especial pela Súmula nº 7/STJ, impedindo o conhecimento do recurso.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.