AREsp 2688342 - DECISAO

AREsp 2688342 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque as teses de atipicidade e de violação à Súmula 436/STJ não foram prequestionadas no acórdão de origem (incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF) e porque o provimento dependeria do reexame do conjunto fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: FLAVIO ROBERTO MAZUTTI; Agravado: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (inadmissão Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 436/stj, Súmulas 282 E 356/stf, Atipicidade, Reexame Do Conjunto Fático Probatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

FLAVIO ROBERTO MAZUTTI

Agravante

Ministério Público Federal

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (inadmissão Do Recurso Especial)

  1. 1 Se é possível conhecer do recurso especial diante da ausência de prequestionamento sobre a tese de atipicidade e sobre a aplicação da Súmula 436/STJ
  2. 2 Se o acolhimento da tese defensiva demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque as teses de atipicidade e de violação à Súmula 436/STJ não foram prequestionadas no acórdão de origem (incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF) e porque o provimento dependeria do reexame do conjunto fático-probatório, vedado na via especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido.
  • Publique-se. Intimem-se.