AREsp 2868967 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o dispositivo apontado (art. 921, § 4º, do CPC) não foi tematizado nos acórdãos do Tribunal de origem e não houve indicação de violação do art. 1.022 do CPC no recurso especial, requisito necessário para a configuração do prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC/15.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual (09/09/2025 a 15/09/2025)
- Outcome
- Agravo interno não provido.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Prequestionamento Ficto, Agravo Interno, Recurso Especial, Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do Cpc/15, Art. 1.025 Do Cpc/15, Art. 921, § 4º Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual (09/09/2025 a 15/09/2025)
Legal Issues
- 1 Se houve prequestionamento da tese recursal quando o dispositivo alegadamente violado não foi examinado pelo Tribunal de origem
- 2 Se o prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC/15 exige a indicação do art. 1.022 do CPC/15 no recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o dispositivo apontado (art. 921, § 4º, do CPC) não foi tematizado nos acórdãos do Tribunal de origem e não houve indicação de violação do art. 1.022 do CPC no recurso especial, requisito necessário para a configuração do prequestionamento ficto previsto no art. 1.025 do CPC/15.
Court Disposition
Agravo interno não provido.
Orders
- Agravo interno não provido.
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment