REsp 2258449 - ACORDAO
O recurso especial não foi conhecido em razão da ausência de prequestionamento das matérias suscitadas (incidência da Súmula 211/STJ) e porque a análise pretendida demandaria reexame de fatos e provas, vedado em sede de recurso especial (incidência das Súmulas 5 e 7/STJ); além disso, o Tribunal de origem concluiu existir prova suficiente da relação negocial, de modo que a suposta supressão de áudio não alteraria o resultado.
- Parties
- Autor: PAULO ROGÉRIO MARTINS; Réu / Recorrente: CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial (ação De Cobrança) / Julgado Na Quarta Turma Do STJ Recurso Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Prequestionamento, Súmula 211/stj, Súmulas 5 E 7/stj, Reexame De Fatos E Provas, Valoração Da Prova (art. 370 Cpc), Supressão De Áudios, Fraude Processual, Litigância De Má Fé
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO ROGÉRIO MARTINS
Autor
CARLOS ROBERTO DE OLIVEIRA
Réu / Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial (ação De Cobrança) / Julgado Na Quarta Turma Do STJ Recurso Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Ausência de prequestionamento (Súmula 211/STJ)
- 2 Vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ)
- 3 Valoração da prova e supressão de áudios (art. 370 CPC)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido em razão da ausência de prequestionamento das matérias suscitadas (incidência da Súmula 211/STJ) e porque a análise pretendida demandaria reexame de fatos e provas, vedado em sede de recurso especial (incidência das Súmulas 5 e 7/STJ); além disso, o Tribunal de origem concluiu existir prova suficiente da relação negocial, de modo que a suposta supressão de áudio não alteraria o resultado.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Recurso especial não conhecido.
- Majorados os honorários advocatícios devidos à parte agravada em 10% sobre o valor já fixado pelas instâncias ordinárias, com fundamento no art. 85, §11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment