AREsp 3102420 - DECISAO

AREsp 3102420 - DECISAO

O recurso não foi conhecido por ausência de prequestionamento do dispositivo federal indicado, o que impede o julgamento do recurso especial conforme as Súmulas 282 e 356 do STF, além de a matéria demandar interpretação de legislação municipal examinada pelo acórdão recorrido, o que torna inviável a reforma em recurso especial por analogia à Súmula 280/STF.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 April 2026
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 282 E 356 STF, Súmula 280 STF, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 ausência de prequestionamento impede o conhecimento do recurso especial
  2. 2 aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF
  3. 3 inviabilidade de revisão de questão envolvendo legislação local em recurso especial (Súmula 280/STF)

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido por ausência de prequestionamento do dispositivo federal indicado, o que impede o julgamento do recurso especial conforme as Súmulas 282 e 356 do STF, além de a matéria demandar interpretação de legislação municipal examinada pelo acórdão recorrido, o que torna inviável a reforma em recurso especial por analogia à Súmula 280/STF.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante no importe de 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça.
  • Publique-se.