AREsp 3206640 - DECISAO

AREsp 3206640 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e integral os fundamentos da decisão de inadmissão — notadamente a alegação de falta de prequestionamento e a ausência de embargos de declaração aptos a viabilizar o prequestionamento ficto — atraindo a incidência da Súmula 182/STJ e a aplicação do art. 932, III, do CPC c/c art. 3º do CPP.

Parties
Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ; Órgão a Quo: Tribunal de Justiça do Estado do Piauí
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 June 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade
Outcome
Agravo não conhecido.
Legal Topics
Prequestionamento, Súmula 182/stj, Súmula 282/stf, Inadmissibilidade, Apelação Criminal, Tráfico De Drogas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ

Agravante

Tribunal de Justiça do Estado do Piauí

Órgão a Quo

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade

  1. 1 ausência de prequestionamento da matéria federal
  2. 2 falta de impugnação específica da decisão de inadmissão
  3. 3 inadmissibilidade do agravo em recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e integral os fundamentos da decisão de inadmissão — notadamente a alegação de falta de prequestionamento e a ausência de embargos de declaração aptos a viabilizar o prequestionamento ficto — atraindo a incidência da Súmula 182/STJ e a aplicação do art. 932, III, do CPC c/c art. 3º do CPP.

Court Disposition

Agravo não conhecido.

Orders

  • Agravo não conhecido.
  • Publique-se.