EREsp 1864512 - ACORDAO

EREsp 1864512 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque não houve omissão no acórdão (a matéria foi decidida segundo precedente do STF), a atuação pro tempore do recorrente não atrai prerrogativa de foro perante o STJ conforme interpretação restrita do art. 18, II, "b" da LC 75/93 e precedentes, e a divergência jurisprudencial alegada não foi demonstrada diante da ausência de similitude fática entre os julgados.

Parties
Recorrente: CRISTIANO BOCORNY CORREA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 February 2021
Procedural Posture
Agrav O Regimental No Recurso Especial / Decisão Colegiada (quinta Turma)
Outcome
Agravo regimental desprovido
Legal Topics
Prerrogativa De Foro, Incidente De Inconstitucionalidade, Competência, Dissídio Jurisprudencial, Omissão No Acórdão

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CRISTIANO BOCORNY CORREA

Recorrente

Procedural Posture

Agrav O Regimental No Recurso Especial / Decisão Colegiada (quinta Turma)

  1. 1 Omissão alegada quanto ao art. 619 do CPP
  2. 2 Aplicação da prerrogativa de foro a Procurador da República que oficiou pro tempore em tribunal
  3. 3 Interpretação do art. 18, II, "b" da LC 75/93

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque não houve omissão no acórdão (a matéria foi decidida segundo precedente do STF), a atuação pro tempore do recorrente não atrai prerrogativa de foro perante o STJ conforme interpretação restrita do art. 18, II, "b" da LC 75/93 e precedentes, e a divergência jurisprudencial alegada não foi demonstrada diante da ausência de similitude fática entre os julgados.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental