AREsp 1651140 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial quanto à alegada ofensa ao art. 25 da Lei n. 6.830/1980, porque a revisão demandaria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ, justificando-se a manutenção da decisão de inadmissibilidade proferida no juízo de admissibilidade.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE CURITIBA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Juízo De Admissibilidade
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição, Intimação Pessoal Da Exequente, Art. 25 Da Lei N. 6.830/1980, Art. 174 Do CTN, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE CURITIBA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Juízo De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 ausência de intimação pessoal da exequente (art. 25 da Lei n. 6.830/1980)
- 2 ocorrência de prescrição do crédito tributário (art. 174 do CTN)
- 3 possibilidade de reexame de matéria fático-probatória no recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial quanto à alegada ofensa ao art. 25 da Lei n. 6.830/1980, porque a revisão demandaria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7/STJ, justificando-se a manutenção da decisão de inadmissibilidade proferida no juízo de admissibilidade.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment