AREsp 1889411 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a parte não atacou fundamento autônomo e suficiente apto a manter o julgado (aplicação da Súmula 283/STF); ademais, não restou demonstrado dissídio jurisprudencial por falta de similitude fática entre os acórdãos indicados, e a verificação da existência e do percentual de defasagem remuneratória dependem da liquidação da sentença, razão pela qual o recurso especial não foi admitido.
- Parties
- Agravante: ESTADO DE MATO GROSSO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição, Liquidação De Sentença, Conversão Da URV, Defasagem Remuneratória, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE MATO GROSSO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Prescrição quinquenal do fundo de direito para pleitear conversão da URV
- 2 Incidência da Súmula n. 283/STF por fundamento autônomo e suficiente não atacado
- 3 Necessidade de liquidação de sentença para apurar existência e percentual de defasagem remuneratória
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a parte não atacou fundamento autônomo e suficiente apto a manter o julgado (aplicação da Súmula 283/STF); ademais, não restou demonstrado dissídio jurisprudencial por falta de similitude fática entre os acórdãos indicados, e a verificação da existência e do percentual de defasagem remuneratória dependem da liquidação da sentença, razão pela qual o recurso especial não foi admitido.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor dos honorários sucumbenciais que serão fixados em liquidação de sentença.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment