AREsp 1696371 - ACORDAO

AREsp 1696371 - ACORDAO

Havendo existência de processo criminal em que se discute a autoria do ilícito, aplica-se a suspensão do prazo prescricional prevista no art. 200 do Código Civil, de modo que não ocorreu prescrição; por isso, negou-se provimento ao agravo interno.

Parties
Autor: ROBERTO LEÃO CAVALCANTE (ROBERTO); Réu: JOSÉ RODRIGUES PEREIRA (JOSÉ)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2021
Procedural Posture
Agrav O Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Terceira Turma
Outcome
Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Prescrição, Responsabilidade Civil, Ação Indenizatória, Acidente Automobilístico, Aplicação Do NCPC, Suspensão Do Prazo Prescricional, Art. 200 Do Código Civil

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ROBERTO LEÃO CAVALCANTE (ROBERTO)

Autor

JOSÉ RODRIGUES PEREIRA (JOSÉ)

Réu

Procedural Posture

Agrav O Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Terceira Turma

  1. 1 Se a existência de processo criminal que discute a autoria do fato suspende o prazo prescricional da ação indenizatória (art. 200 do CC/2002)
  2. 2 Aplicabilidade das disposições do NCPC quanto aos requisitos de admissibilidade recursal (Enunciado Administrativo nº 3 do STJ)

Ratio Decidendi

Havendo existência de processo criminal em que se discute a autoria do ilícito, aplica-se a suspensão do prazo prescricional prevista no art. 200 do Código Civil, de modo que não ocorreu prescrição; por isso, negou-se provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.