AREsp 1696371 - ACORDAO
Havendo existência de processo criminal em que se discute a autoria do ilícito, aplica-se a suspensão do prazo prescricional prevista no art. 200 do Código Civil, de modo que não ocorreu prescrição; por isso, negou-se provimento ao agravo interno.
- Parties
- Autor: ROBERTO LEÃO CAVALCANTE (ROBERTO); Réu: JOSÉ RODRIGUES PEREIRA (JOSÉ)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2021
- Procedural Posture
- Agrav O Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Terceira Turma
- Outcome
- Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Prescrição, Responsabilidade Civil, Ação Indenizatória, Acidente Automobilístico, Aplicação Do NCPC, Suspensão Do Prazo Prescricional, Art. 200 Do Código Civil
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROBERTO LEÃO CAVALCANTE (ROBERTO)
Autor
JOSÉ RODRIGUES PEREIRA (JOSÉ)
Réu
Procedural Posture
Agrav O Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Terceira Turma
Legal Issues
- 1 Se a existência de processo criminal que discute a autoria do fato suspende o prazo prescricional da ação indenizatória (art. 200 do CC/2002)
- 2 Aplicabilidade das disposições do NCPC quanto aos requisitos de admissibilidade recursal (Enunciado Administrativo nº 3 do STJ)
Ratio Decidendi
Havendo existência de processo criminal em que se discute a autoria do ilícito, aplica-se a suspensão do prazo prescricional prevista no art. 200 do Código Civil, de modo que não ocorreu prescrição; por isso, negou-se provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment