REsp 1926238 - DECISAO

REsp 1926238 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a controvérsia exige análise primordial de ato administrativo secundário (Portaria Normativa nº 31/GM-MD), o que, isoladamente, não configura violação direta a lei federal apta a autorizar o conhecimento do recurso nos termos do art. 105, III, "a" da CF; assim, com base em jurisprudência consolidada do STJ e no art. 255, § 4º, I, do RISTJ, o recurso foi declarado inadmissível.

Parties
Recorrente: UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 September 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Prescrição, Licença Especial, Conversão Em Pecúnia, Atos Administrativos, Recurso Especial, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 admissibilidade do recurso especial para discutir atos administrativos secundários (portaria normativa)
  2. 2 efeito da Portaria Normativa nº 31/GM-MD sobre renúncia à prescrição do fundo de direito
  3. 3 conversão em pecúnia de licença especial não usufruída

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a controvérsia exige análise primordial de ato administrativo secundário (Portaria Normativa nº 31/GM-MD), o que, isoladamente, não configura violação direta a lei federal apta a autorizar o conhecimento do recurso nos termos do art. 105, III, "a" da CF; assim, com base em jurisprudência consolidada do STJ e no art. 255, § 4º, I, do RISTJ, o recurso foi declarado inadmissível.

Court Disposition

Não conheço do recurso especial.

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.