AREsp 1872582 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque a pretensão de cobrança da indenização securitária estava prescrita, aplicando-se o prazo anual do art. 206, § 1º, II, do Código Civil contado da ciência inequívoca do diagnóstico; o pedido administrativo apenas suspendeu a prescrição até a negativa; e o prazo quinquenal do CDC não se aplica à pretensão contratual de seguro de vida.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao recurso
- Legal Topics
- Prescrição, Prazo Prescricional, Seguro De Vida, Indenização Securitária, Dano Moral, Suspensão Da Prescrição Por Pedido Administrativo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo / Decisão
Legal Issues
- 1 qual o prazo prescricional aplicável às pretensões de pagamento de seguro de vida
- 2 momento inicial da contagem da prescrição (ciência inequívoca do diagnóstico)
- 3 incidência do prazo quinquenal do CDC em relação a pretensão securitária
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a pretensão de cobrança da indenização securitária estava prescrita, aplicando-se o prazo anual do art. 206, § 1º, II, do Código Civil contado da ciência inequívoca do diagnóstico; o pedido administrativo apenas suspendeu a prescrição até a negativa; e o prazo quinquenal do CDC não se aplica à pretensão contratual de seguro de vida.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso
Orders
- Nego provimento ao recurso.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC/15, observados os §§ 2º e 3º do mesmo artigo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment