EREsp 1927434 - DECISAO

EREsp 1927434 - DECISAO

Os embargos de divergência foram liminarmente indeferidos porque não houve demonstração de dissídio jurisprudencial apto a ensejar a revisão: os precedentes invocados não apresentam identidade fático-processual com a questão em análise, que se restringe à pretensão relativa a obrigação acessória (juros e correção monetária por atraso no pagamento de faturas), sujeita ao prazo prescricional trienal previsto no art. 206, §3º, III, do Código Civil; ademais, os paradigmas indicados já foram analisados e rejeitados pelo acórdão embargado, sendo inaplicável a utilização desses paradigmas para renovação da insurgência, nos termos do art. 266 do Regimento Interno do STJ e da Súmula n.º 598 do STF.

Parties
Embargante: MW PROJETOS E CONSTRUCOES EIRELI; Embargado: TERCEIRA TURMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 September 2021
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Liminarmente Indeferidos
Outcome
Embargos de divergência liminarmente indeferidos
Legal Topics
Prescrição, Obrigações Acessórias, Juros E Correção Monetária, Dissídio Jurisprudencial, Embargos De Divergência
Civil Prescrição Obrigações Acessórias Juros E Correção Monetária Dissídio Jurisprudencial Embargos De Divergência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MW PROJETOS E CONSTRUCOES EIRELI

Embargante

TERCEIRA TURMA

Embargado

Procedural Posture

Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Liminarmente Indeferidos

Legal Issues

  1. 1 prazo prescricional aplicável a pretensão relativa a obrigação acessória
  2. 2 necessidade de identidade fático-processual para admissibilidade de embargos de divergência

Ratio Decidendi

Os embargos de divergência foram liminarmente indeferidos porque não houve demonstração de dissídio jurisprudencial apto a ensejar a revisão: os precedentes invocados não apresentam identidade fático-processual com a questão em análise, que se restringe à pretensão relativa a obrigação acessória (juros e correção monetária por atraso no pagamento de faturas), sujeita ao prazo prescricional trienal previsto no art. 206, §3º, III, do Código Civil; ademais, os paradigmas indicados já foram analisados e rejeitados pelo acórdão embargado, sendo inaplicável a utilização desses paradigmas para renovação da insurgência, nos termos do art. 266 do Regimento Interno do STJ e da Súmula n.º 598 do STF.

Court Disposition

Embargos de divergência liminarmente indeferidos

Orders

  • Indefiro liminarmente os embargos de divergência.
  • Publique-se.