EREsp 1957613 - DECISAO

EREsp 1957613 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões essenciais, faltou prequestionamento de matérias alegadamente violadas, não se pode reexaminar prova no STJ (Súmula 7) e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial nos termos legais, tornando inviável o conhecimento do recurso.

Parties
Autor: ATAÍDE MATEUS DE SOUZA; Autor: MARIA CECÍLIA MENDES GOMES DE CAMPOS SALES; Autor: NELSON MORAES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 October 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento Pelo STJ
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Prescrição, Proventos De Inatividade, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios, Impossibilidade De Reexame Fático Probatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ATAÍDE MATEUS DE SOUZA

Autor

MARIA CECÍLIA MENDES GOMES DE CAMPOS SALES

Autor

NELSON MORAES

Autor

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecimento Pelo STJ

  1. 1 violação ao art. 535 do CPC/73 (art. 1.022 do CPC/2015)
  2. 2 prequestionamento como requisito de admissibilidade
  3. 3 incidência da prescrição sobre proventos de inatividade

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o tribunal de origem enfrentou e fundamentou as questões essenciais, faltou prequestionamento de matérias alegadamente violadas, não se pode reexaminar prova no STJ (Súmula 7) e não foi demonstrado dissídio jurisprudencial nos termos legais, tornando inviável o conhecimento do recurso.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial (nos termos do art. 255, §4º, I, do Regimento Interno do STJ).
  • Determino, caso exista prévia fixação de honorários pelas instâncias de origem, sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e eventual gratuidade judiciária.