AREsp 1931457 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem aplicou os precedentes repetitivos (REsp 1.120.295/SP e REsp 1.102.431/RJ), entendendo que o despacho que ordena a citação interrompe a prescrição retroagindo à data da propositura da ação e que a demora atribuível à serventia não pode prejudicar o exequente.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: Sulprest Service Eireli; Recorrida: Municipalidade
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 22 September 2021
Procedural Posture: Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome: Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics: Prescrição, ISSQN, Interrupção Da Prescrição, Responsabilidade Da Serventia, Súmula 106/stj

Direito Tributário Processo Civil Execução Fiscal Prescrição ISSQN Interrupção Da Prescrição Responsabilidade Da Serventia Súmula 106/stj

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2

Parties

Sulprest Service Eireli

Agravante

Municipalidade

Recorrida

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade De Recurso Especial

Legal Issues

1 Ocorreu prescrição da execução fiscal em razão da demora na citação?
2 A demora na citação decorrente do mecanismo da justiça pode ser imputada ao exequente para fins de prescrição?

Ratio Decidendi

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Publique-se.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.