REsp 1591432 - DECISAO

REsp 1591432 - DECISAO

O recurso especial foi julgado prejudicado porque, mesmo reconhecendo o entendimento que admite prazo prescricional de três anos por aplicação analógica do art. 109 do CP, a falta disciplinar objeto dos autos já se encontrava prescrita, tornando prejudicado o exame do recurso.

Parties
Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 October 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Prejudicado
Outcome
recurso especial prejudicado
Legal Topics
Prescrição, Falta Disciplinar De Natureza Grave, Prazo Prescricional, Aplicação Analógica Do Art. 109 Do Código Penal, Conflito Entre Lei Nº 8.112/90 E Art. 109 Do CP

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO

Recorrente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Prejudicado

  1. 1 Qual o prazo prescricional aplicável à falta disciplinar de natureza grave no âmbito da execução penal (180 dias da Lei nº 8.112/90 ou 3 anos por analogia ao art. 109 do CP)
  2. 2 Se, adotado o entendimento do STJ sobre o prazo trienal, a falta disciplinar ainda estaria prescrita

Ratio Decidendi

O recurso especial foi julgado prejudicado porque, mesmo reconhecendo o entendimento que admite prazo prescricional de três anos por aplicação analógica do art. 109 do CP, a falta disciplinar objeto dos autos já se encontrava prescrita, tornando prejudicado o exame do recurso.

Court Disposition

recurso especial prejudicado

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.