REsp 1591432 - DECISAO
O recurso especial foi julgado prejudicado porque, mesmo reconhecendo o entendimento que admite prazo prescricional de três anos por aplicação analógica do art. 109 do CP, a falta disciplinar objeto dos autos já se encontrava prescrita, tornando prejudicado o exame do recurso.
- Parties
- Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 October 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Prejudicado
- Outcome
- recurso especial prejudicado
- Legal Topics
- Prescrição, Falta Disciplinar De Natureza Grave, Prazo Prescricional, Aplicação Analógica Do Art. 109 Do Código Penal, Conflito Entre Lei Nº 8.112/90 E Art. 109 Do CP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
Recorrente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Prejudicado
Legal Issues
- 1 Qual o prazo prescricional aplicável à falta disciplinar de natureza grave no âmbito da execução penal (180 dias da Lei nº 8.112/90 ou 3 anos por analogia ao art. 109 do CP)
- 2 Se, adotado o entendimento do STJ sobre o prazo trienal, a falta disciplinar ainda estaria prescrita
Ratio Decidendi
O recurso especial foi julgado prejudicado porque, mesmo reconhecendo o entendimento que admite prazo prescricional de três anos por aplicação analógica do art. 109 do CP, a falta disciplinar objeto dos autos já se encontrava prescrita, tornando prejudicado o exame do recurso.
Court Disposition
recurso especial prejudicado
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment