AREsp 1895399 - DECISAO

AREsp 1895399 - DECISAO

O agravo interno foi conhecido para reconsiderar a decisão anterior, mas o recurso especial não foi conhecido porque não houve impugnação específica do fundamento decisivo do acórdão do Tribunal de origem (de que o termo de curatela já constava dos autos e, portanto, não houve desídia dos autores), incidindo o óbice...

Source-derived case information.

Parties
Autor: SALVADOR DIAS DA SILVA e outros (SALVADOR e outros); Réu: RUDI HOFFMANN e RUDNEI DIAS (RUDI e outro)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 October 2021
Procedural Posture
Ação De Indenização Por Danos Morais (atropelamento Com Morte) / Agravo Interno Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial (exame De Recurso Especial)
Outcome
Agravo interno conhecido; recurso especial não conhecido
Legal Topics
Prescrição, Indenização Por Danos Morais, Emenda Da Inicial, Assistência Judiciária Gratuita, Interrupção Da Prescrição, Súmulas 7 Do STJ E 283 Do STF
Direito Civil Processo Civil Prescrição Indenização Por Danos Morais Emenda Da Inicial Assistência Judiciária Gratuita Interrupção Da Prescrição Súmulas 7 Do STJ E 283 Do STF

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SALVADOR DIAS DA SILVA e outros (SALVADOR e outros)

Autor

RUDI HOFFMANN e RUDNEI DIAS (RUDI e outro)

Réu

Procedural Posture

Ação De Indenização Por Danos Morais (atropelamento Com Morte) / Agravo Interno Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial (exame De Recurso Especial)

  1. 1 ocorrência de prescrição trienal e possibilidade de sua interrupção
  2. 2 aplicação do art. 240, §§ 1º e 2º do NCPC quanto à retroação do despacho que ordena a citação
  3. 3 se a necessidade de emenda da inicial e a demora na citação configuram desídia do autor

Ratio Decidendi

O agravo interno foi conhecido para reconsiderar a decisão anterior, mas o recurso especial não foi conhecido porque não houve impugnação específica do fundamento decisivo do acórdão do Tribunal de origem (de que o termo de curatela já constava dos autos e, portanto, não houve desídia dos autores), incidindo o óbice da Súmula nº 283 do STF por aplicação analógica; ademais, qualquer modificação exigiria revolver o conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula nº 7 do STJ.

Court Disposition

Agravo interno conhecido; recurso especial não conhecido

Orders

  • Reconsidero a decisão de não conhecimento do agravo em recurso especial e passo ao exame do recurso especial, que não merece prosperar; conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Publique-se.