AREsp 1864454 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a reforma da conclusão do acórdão recorrido — que considerou a demora na citação imputável à ré e afastou a prescrição — exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; assim, prevaleceu a conclusão de que a demora decorreu de atos da ré e não do autor ou do Judiciário, afastando a prescrição.
- Parties
- Agravante: Edna Cecília da Silva; Autor: Banco do Brasil S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Prescrição, Citação, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Reexame De Provas, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Edna Cecília da Silva
Agravante
Banco do Brasil S.A.
Autor
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame do conjunto fático-probatório)
- 2 afastamento da prescrição em razão da demora na citação imputável à ré
- 3 aplicação da Súmula 284/STF por ausência de indicação do permissivo constitucional
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a reforma da conclusão do acórdão recorrido — que considerou a demora na citação imputável à ré e afastou a prescrição — exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; assim, prevaleceu a conclusão de que a demora decorreu de atos da ré e não do autor ou do Judiciário, afastando a prescrição.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment