AREsp 1872699 - DECISAO

AREsp 1872699 - DECISAO

Concluiu-se pela ocorrência de negativa de prestação jurisdicional (omissão) do Tribunal de origem por não ter analisado os argumentos trazidos nos embargos de declaração pelos agravantes sobre prescrição decenal, renúncia e condição suspensiva, motivo pelo qual o agravo foi conhecido e dado provimento ao recurso especial, determinando a devolução dos autos ao Tribunal de origem para integração do julgamento e apreciação da matéria omitida.

Parties
Autor: Alceu Zanata Poletto; Autor: Neuza Maria de Carvalho Poletto; Réu: Jorge Fortuna; Réu: Nilson Fortuna
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 October 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática (conhecimento E Provimento Do Agravo; Remessa Ao Tribunal De Origem)
Outcome
Agravo conhecido e provido para dar provimento ao recurso especial; remessa dos autos ao Tribunal de origem para integração do julgamento dos embargos de declaração e apreciação da matéria omitida.
Legal Topics
Prescrição, Embargos De Declaração, Negativa De Prestação Jurisdicional, Ação De Execução, Contrato De Compra E Venda, Coisa Incerta

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Alceu Zanata Poletto

Autor

Neuza Maria de Carvalho Poletto

Autor

Jorge Fortuna

Réu

Nilson Fortuna

Réu

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática (conhecimento E Provimento Do Agravo; Remessa Ao Tribunal De Origem)

  1. 1 omissão no acórdão do Tribunal de origem quanto aos argumentos apresentados em embargos de declaração (art. 1.022 CPC)
  2. 2 controvérsia sobre o prazo prescricional aplicável (quinquenal vs decenal) à obrigação decorrente de contrato de compra e venda e à obrigação de entrega de coisa incerta
  3. 3 inadmissão do recurso especial pela incidência das Súmulas 5, 7 e 83 do STJ

Ratio Decidendi

Concluiu-se pela ocorrência de negativa de prestação jurisdicional (omissão) do Tribunal de origem por não ter analisado os argumentos trazidos nos embargos de declaração pelos agravantes sobre prescrição decenal, renúncia e condição suspensiva, motivo pelo qual o agravo foi conhecido e dado provimento ao recurso especial, determinando a devolução dos autos ao Tribunal de origem para integração do julgamento e apreciação da matéria omitida.

Court Disposition

Agravo conhecido e provido para dar provimento ao recurso especial; remessa dos autos ao Tribunal de origem para integração do julgamento dos embargos de declaração e apreciação da matéria omitida.

Orders

  • Remessa dos autos ao Tribunal de origem para integração do julgamento dos embargos de declaração e apreciação da matéria omitida (prescrição decenal, renúncia à prescrição e condição suspensiva).
  • Publique-se.