AREsp 1946238 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem motivadamente concluiu que o termo inicial da prescrição ocorreu com a ciência da recorrigida das provas (25/03/2015), razão pela qual a ação ajuizada em 06/02/2020 não estaria prescrita; ademais, eventual alteração demandaria reexame de prova, providência vedada pela Súmula 7/STJ, e não se constatou violação ao art. 535 do CPC.
- Parties
- Agravante: Distrito Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Prescrição, Prazo Prescricional Quinquenal, Promoção Por Preterição, Ação Contra a Fazenda Pública, Súmula 7/stj, Termo Inicial Da Prescrição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Distrito Federal
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
Legal Issues
- 1 termo inicial da prescrição
- 2 aplicação do Decreto nº 20.910/1932 às ações contra a Fazenda Pública
- 3 prescrição do fundo de direito em ações de promoção militar
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem motivadamente concluiu que o termo inicial da prescrição ocorreu com a ciência da recorrigida das provas (25/03/2015), razão pela qual a ação ajuizada em 06/02/2020 não estaria prescrita; ademais, eventual alteração demandaria reexame de prova, providência vedada pela Súmula 7/STJ, e não se constatou violação ao art. 535 do CPC.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment