AREsp 1946238 - DECISAO

AREsp 1946238 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem motivadamente concluiu que o termo inicial da prescrição ocorreu com a ciência da recorrigida das provas (25/03/2015), razão pela qual a ação ajuizada em 06/02/2020 não estaria prescrita; ademais, eventual alteração demandaria reexame de prova, providência vedada pela Súmula 7/STJ, e não se constatou violação ao art. 535 do CPC.

Parties
Agravante: Distrito Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 November 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Prescrição, Prazo Prescricional Quinquenal, Promoção Por Preterição, Ação Contra a Fazenda Pública, Súmula 7/stj, Termo Inicial Da Prescrição

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Distrito Federal

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)

  1. 1 termo inicial da prescrição
  2. 2 aplicação do Decreto nº 20.910/1932 às ações contra a Fazenda Pública
  3. 3 prescrição do fundo de direito em ações de promoção militar

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem motivadamente concluiu que o termo inicial da prescrição ocorreu com a ciência da recorrigida das provas (25/03/2015), razão pela qual a ação ajuizada em 06/02/2020 não estaria prescrita; ademais, eventual alteração demandaria reexame de prova, providência vedada pela Súmula 7/STJ, e não se constatou violação ao art. 535 do CPC.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.