AREsp 1915777 - DECISAO

AREsp 1915777 - DECISAO

O acórdão do Tribunal de origem analisou e fundamentou expressamente a ocorrência da prescrição da pretensão do autor, reconhecendo que a obrigação tornou-se exigível em dezembro de 1998 e que o autor teve ciência com a inscrição do imóvel em 19.01.1995; aplicou-se o prazo decenal do art. 205 do Código Civil e, como as alegações de omissão e falta de fundamentação não impugnaram especificamente os fundamentos suficientes do acórdão, incide a Súmula 283 do STF por analogia, razão pela qual o agravo interno foi provido para conhecer do agravo em recurso especial e o recurso especial foi negado provimento.

Parties
Autor: DÉCIO IVAU NAKAMA; Réu: MARIA JOSÉ DA SILVA NAKAMA; Réu: PAULO YASUNOBU NAKAMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 December 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conheceu Do Agravo Interno E Negou Provimento Ao Recurso Especial
Outcome
Agravo interno provido para conhecer do agravo em recurso especial; recurso especial negado provimento.
Legal Topics
Prescrição, Obrigação De Fazer, Admissibilidade Recursal, Fundamentação Judicial, Súmulas
Processual Civil Direito Civil Prescrição Obrigação De Fazer Admissibilidade Recursal Fundamentação Judicial Súmulas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

DÉCIO IVAU NAKAMA

Autor

MARIA JOSÉ DA SILVA NAKAMA

Réu

PAULO YASUNOBU NAKAMA

Réu

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conheceu Do Agravo Interno E Negou Provimento Ao Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 reconhecimento da prescrição da pretensão do autor
  2. 2 fundamentação do acórdão conforme arts. 489 e 1.022 do NCPC
  3. 3 incidência da Súmula nº 283 do STF por analogia

Ratio Decidendi

O acórdão do Tribunal de origem analisou e fundamentou expressamente a ocorrência da prescrição da pretensão do autor, reconhecendo que a obrigação tornou-se exigível em dezembro de 1998 e que o autor teve ciência com a inscrição do imóvel em 19.01.1995; aplicou-se o prazo decenal do art. 205 do Código Civil e, como as alegações de omissão e falta de fundamentação não impugnaram especificamente os fundamentos suficientes do acórdão, incide a Súmula 283 do STF por analogia, razão pela qual o agravo interno foi provido para conhecer do agravo em recurso especial e o recurso especial foi negado provimento.

Court Disposition

Agravo interno provido para conhecer do agravo em recurso especial; recurso especial negado provimento.

Orders

  • Conhecer do agravo em recurso especial
  • Negar provimento ao recurso especial