AREsp 1939595 - DECISAO

AREsp 1939595 - DECISAO

O agravo interno foi conhecido mas o recurso especial não conhecido porque a parte recorrente não impugnou especificamente as premissas fáticas do acórdão recorrido (que reconheceram a iliquidez do título até a liquidação e homologação dos cálculos em agosto/2019), de modo que o pedido implicaria reexame...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: ESTADO DO MARANHÃO; Parte Agravada/exequente: SINTSEP
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 December 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Reconhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (juízo De Retratação)
Outcome
Conhecer do agravo interno e não conhecer do recurso especial
Legal Topics
Prescrição, Execução De Sentença Coletiva, Liquidação De Sentença, Liquidação Por Cálculos, Súmula 7 Do STJ, Súmulas 283 E 284 Do STF, Majoração De Honorários
Processo Civil Prescrição Execução De Sentença Coletiva Liquidação De Sentença Liquidação Por Cálculos Súmula 7 Do STJ Súmulas 283 E 284 Do STF Majoração De Honorários

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DO MARANHÃO

Agravante

SINTSEP

Parte Agravada/exequente

Procedural Posture

Agravo Interno / Reconhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (juízo De Retratação)

  1. 1 momento inicial do prazo prescricional da pretensão executiva derivada de sentença coletiva ilíquida
  2. 2 efeito da liquidação da sentença sobre a líquidez do título executivo
  3. 3 possibilidade de reexame fático-probatório em recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo interno foi conhecido mas o recurso especial não conhecido porque a parte recorrente não impugnou especificamente as premissas fáticas do acórdão recorrido (que reconheceram a iliquidez do título até a liquidação e homologação dos cálculos em agosto/2019), de modo que o pedido implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ e foi também obstruído pelas Súmulas 283 e 284 do STF; consequentemente manteve-se a decisão de que a execução individual foi proposta dentro do prazo prescricional.

Court Disposition

Conhecer do agravo interno e não conhecer do recurso especial

Orders

  • Reconsidero a decisão de e-STJ fls. 249/252 e conheço do agravo para não conhecer do recurso especial por outros fundamentos.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração dessa verba, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º...