AREsp 1872121 - DECISAO
O Tribunal concluiu que, nos termos da jurisprudência consolidada do STJ e da aplicação analógica do art. 21 da Lei nº 4.717/1965 combinada com a Súmula 150/STF, o prazo prescricional para ajuizamento da execução individual de sentença proferida em ação coletiva é de cinco anos contados do trânsito em julgado da sentença coletiva; como o acórdão recorrido está em harmonia com essa orientação, impõe‑se o óbice da Súmula 83/STJ, de modo que o Recurso Especial não foi conhecido. Foi ainda determinada a majoração dos honorários sucumbenciais em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: LUCILA ELIAS BARBOSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo, Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo do Particular para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Prescrição, Execução Individual De Sentença Coletiva, Súmula 150/stf, Súmula 83/stj, Modulação De Efeitos, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCILA ELIAS BARBOSA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo, Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ocorrência de prescrição da execução individual
- 2 contagem do prazo prescricional quinquenal a partir do trânsito em julgado da sentença coletiva
- 3 aplicabilidade analógica do art. 21 da Lei 4.717/1965 e da Súmula 150/STF
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que, nos termos da jurisprudência consolidada do STJ e da aplicação analógica do art. 21 da Lei nº 4.717/1965 combinada com a Súmula 150/STF, o prazo prescricional para ajuizamento da execução individual de sentença proferida em ação coletiva é de cinco anos contados do trânsito em julgado da sentença coletiva; como o acórdão recorrido está em harmonia com essa orientação, impõe‑se o óbice da Súmula 83/STJ, de modo que o Recurso Especial não foi conhecido. Foi ainda determinada a majoração dos honorários sucumbenciais em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
Conheço do Agravo do Particular para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conhecer do agravo e não conhecer do Recurso Especial.
- Majorar, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment