AREsp 2492368 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido assentou fundamento autônomo e suficiente (a notificação judicial de 2010 interrompeu a prescrição para a pretensão rescisória e a execução de 2000 não atingia essa pretensão) que não foi impugnado nas razões do recurso especial,...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente/agravante: REINALDO AUGUSTO CAMILO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade No Superior Tribunal De Justiça; Conhecido Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial; agravo não provido no mérito do recurso especial; majorados honorários advocatícios.
- Legal Topics
- Prescrição, Interrupção Da Prescrição, Recurso Especial, Admissibilidade, Súmula 283/stf, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
REINALDO AUGUSTO CAMILO
Recorrente/agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade No Superior Tribunal De Justiça; Conhecido Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 se a execução de título extrajudicial ajuizada em 2000 interrompeu a prescrição para a pretensão rescisória
- 2 se a notificação judicial de 2010 interrompeu a prescrição
- 3 aplicabilidade da Súmula 283/STF por analogia diante de fundamento não impugnado
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido assentou fundamento autônomo e suficiente (a notificação judicial de 2010 interrompeu a prescrição para a pretensão rescisória e a execução de 2000 não atingia essa pretensão) que não foi impugnado nas razões do recurso especial, atraindo a aplicação, por analogia, da Súmula 283/STF; por consequência, negou-se provimento ao apelo e majoraram-se os honorários advocatícios em 10% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial; agravo não provido no mérito do recurso especial; majorados honorários advocatícios.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment