REsp 2112604 - DECISAO

REsp 2112604 - DECISAO

O recurso foi negado provimento porque o Tribunal, em conformidade com a jurisprudência do STJ, entendeu que as entidades de previdência complementar fechada não se equiparam a instituições financeiras, sendo inaplicável o Código de Defesa do Consumidor às suas relações com participantes/assistidos, o que afasta a...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: FUNDIAGUA - FUNDAÇÃO DE PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 March 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial
Outcome
recurso especial negado provimento
Legal Topics
Prescrição, Capitalização De Juros, Equiparação a Instituição Financeira, Aplicabilidade Do Código De Defesa Do Consumidor, Honorários Sucumbenciais
Civil Previdência Complementar Processo Civil Prescrição Capitalização De Juros Equiparação a Instituição Financeira Aplicabilidade Do Código De Defesa Do Consumidor Honorários Sucumbenciais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FUNDIAGUA - FUNDAÇÃO DE PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial

  1. 1 prazo prescricional decenal para ação de revisão de contrato (art. 205 CC)
  2. 2 inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor às entidades fechadas de previdência complementar (Súmula 563/STJ)
  3. 3 distinção entre entidades abertas e fechadas de previdência privada

Ratio Decidendi

O recurso foi negado provimento porque o Tribunal, em conformidade com a jurisprudência do STJ, entendeu que as entidades de previdência complementar fechada não se equiparam a instituições financeiras, sendo inaplicável o Código de Defesa do Consumidor às suas relações com participantes/assistidos, o que afasta a possibilidade de capitalização mensal de juros nos contratos celebrados por tais entidades; ademais, aplicou-se o prazo prescricional decenal previsto no art. 205 do Código Civil; por fim, determinou-se a majoração dos honorários sucumbenciais para 15%.

Court Disposition

recurso especial negado provimento

Orders

  • Nega-se provimento ao recurso especial.
  • Majoram-se os honorários sucumbenciais de 12% para 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.