AREsp 2401703 - ACORDAO

AREsp 2401703 - ACORDAO

Mantida a decisão monocrática porque o Tribunal de origem corretamente considerou a demanda de caráter condenatório e aplicou o prazo prescricional decenal do art. 205 do Código Civil em vez do prazo decadencial do art. 26 do CDC; a orientação está em consonância com a jurisprudência do STJ, incidindo o óbice da Súmula 83/STJ, e as matérias não impugnadas ficaram preclusas.

Parties
Agravante: CONSTRUTORA TENDA S. A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Prescrição, Decadência, Vícios Do Imóvel, Obrigação De Fazer, Indenização

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CONSTRUTORA TENDA S. A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado

  1. 1 incidência do prazo decadencial do art. 26 do CDC versus prazo prescricional decenal do art. 205 do CC/02
  2. 2 aplicabilidade da Súmula 83/STJ como óbice ao conhecimento do recurso
  3. 3 alegada negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1022 do CPC/15)

Ratio Decidendi

Mantida a decisão monocrática porque o Tribunal de origem corretamente considerou a demanda de caráter condenatório e aplicou o prazo prescricional decenal do art. 205 do Código Civil em vez do prazo decadencial do art. 26 do CDC; a orientação está em consonância com a jurisprudência do STJ, incidindo o óbice da Súmula 83/STJ, e as matérias não impugnadas ficaram preclusas.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão monocrática que negou provimento ao agravo em recurso especial