REsp 2125753 - DECISAO
O Recurso Especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento de matérias apontadas (falta de debate pelo tribunal a quo) e por ausência de similitude com o Tema n. 1.033/STJ; assim, não se aferiu o mérito e aplicou-se o entendimento de que o relator, com fundamento nos arts. 932, III, do CPC/2015 e 34, XVIII, a, e 255, I, do RISTJ, não conhece do recurso.
- Parties
- Recorrente: UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO - UFPE; Recorrido: Sindicato
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do Recurso Especial
- Legal Topics
- Prescrição, Protesto Judicial, Cumprimento De Sentença, Prequestionamento, Interrupção Da Prescrição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO - UFPE
Recorrente
Sindicato
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Se o protesto judicial interrompe o prazo prescricional da pretensão executória mesmo contra a Fazenda Pública
- 2 Aplicabilidade do Tema n. 1.033/STJ ao caso concreto
- 3 Exigência de prequestionamento para conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
O Recurso Especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento de matérias apontadas (falta de debate pelo tribunal a quo) e por ausência de similitude com o Tema n. 1.033/STJ; assim, não se aferiu o mérito e aplicou-se o entendimento de que o relator, com fundamento nos arts. 932, III, do CPC/2015 e 34, XVIII, a, e 255, I, do RISTJ, não conhece do recurso.
Court Disposition
Não conheço do Recurso Especial
Orders
- NÃO CONHEÇO do Recurso Especial
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment