AREsp 2525951 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido corretamente reconheceu a prescrição decenal da pretensão revisional, cujo termo inicial é a data da assinatura do contrato (31.03.2011), estando a ação ajuizada após o decurso do prazo de dez anos, e porque eventual...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: JOSÉ SÉRGIO DE OLIVEIRA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Conhecendo Do Agravo E Negando Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Prescrição, Prescrição Decenal, Termo Inicial Da Prescrição, Revisão De Contrato Bancário, Princípio Da Congruência, Sentença Extra Petita, Súmula 83/stj, Súmulas 5 E 7/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ SÉRGIO DE OLIVEIRA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Conhecendo Do Agravo E Negando Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Ocorrência ou não da prescrição decenal na ação revisional de contrato bancário
- 2 Definição do termo inicial do prazo prescricional nas ações revisionais de contrato bancário
- 3 Aplicabilidade do art. 205 do Código Civil como prazo prescricional geral
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido corretamente reconheceu a prescrição decenal da pretensão revisional, cujo termo inicial é a data da assinatura do contrato (31.03.2011), estando a ação ajuizada após o decurso do prazo de dez anos, e porque eventual modificação exigiria reexame de fatos e provas vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment