EREsp 2092571 - ACORDAO

EREsp 2092571 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque (i) não houve prequestionamento dos dispositivos invocados, impedindo o conhecimento do recurso especial por força da Súmula 211/STJ; (ii) a análise sobre prescrição demandaria reexame de fatos e provas, vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; (iii) eventual ofensa ao art. 97 do CTN situa-se no campo constitucional (art. 150, I, CF), sendo matéria própria para recurso extraordinário; e (iv) atos declaratórios executivos não se enquadram como 'lei federal' para fins de exame no recurso especial, de modo que a divergência jurisprudencial suscitada restou prejudicada.

Parties
Apelante/agravante/recorrente: NELSON BARBOSA ADVOCACIA - EPP; Apelada/embargada: UNIÃO (FAZENDA NACIONAL)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 14/05/2024 a 20/05/2024)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Prescrição, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Art. 97 Do CTN (natureza Constitucional), Ato Declaratório Executivo, Dissídio Jurisprudencial, Fundamentação Judicial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

NELSON BARBOSA ADVOCACIA - EPP

Apelante/agravante/recorrente

UNIÃO (FAZENDA NACIONAL)

Apelada/embargada

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 14/05/2024 a 20/05/2024)

  1. 1 ausência de prequestionamento e aplicação da Súmula 211/STJ
  2. 2 impossibilidade de revisão de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ)
  3. 3 natureza constitucional do art. 97 do CTN e competência do STF

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque (i) não houve prequestionamento dos dispositivos invocados, impedindo o conhecimento do recurso especial por força da Súmula 211/STJ; (ii) a análise sobre prescrição demandaria reexame de fatos e provas, vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; (iii) eventual ofensa ao art. 97 do CTN situa-se no campo constitucional (art. 150, I, CF), sendo matéria própria para recurso extraordinário; e (iv) atos declaratórios executivos não se enquadram como 'lei federal' para fins de exame no recurso especial, de modo que a divergência jurisprudencial suscitada restou prejudicada.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Agravo interno improvido