AREsp 2571370 - DECISAO
Verificou-se omissão do Tribunal de origem ao não enfrentar expressamente a argumentação sobre a aplicação do prazo prescricional trienal e demais questões apontadas; tal omissão configurou violação ao art. 1.022, II, do CPC, razão pela qual a Presidência reconsiderou decisão anterior, conheceu do agravo e deu provimento ao recurso especial para anular o acórdão que apreciou os embargos e determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento com enfrentamento expresso das questões omitidas.
- Parties
- Agravante: EQUATORIAL GOIAS DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A; Agravada: CELG DISTRIBUIÇÃO S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Contra Decisão Que Não Conheceu Agravo Em Recurso Especial; Recurso Especial Interposto Com Fundamento No Art. 105, Iii, A, Da CF / Decisão De Reconsideração; Conheceu Se Do Agravo E Deu Se Provimento Ao Recurso Especial Para Anular Acórdão E Determinar Retorno Ao Tribunal De Origem
- Outcome
- Decisão reconsiderada; agravo conhecido e provido; recurso especial conhecido e provido para anular o acórdão que apreciou os embargos de declaração e determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento com enfrentamento expresso das questões omissas.
- Legal Topics
- Prescrição, Prescrição Quinquenal, Prescrição Trienal, Actio Nata, Suspensão Da Prescrição Por Ação Civil Pública, Juros De Mora, Omissão (art. 1.022, II, Cpc), Embargos De Declaração, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EQUATORIAL GOIAS DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A
Agravante
CELG DISTRIBUIÇÃO S/A
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno Contra Decisão Que Não Conheceu Agravo Em Recurso Especial; Recurso Especial Interposto Com Fundamento No Art. 105, Iii, A, Da CF / Decisão De Reconsideração; Conheceu Se Do Agravo E Deu Se Provimento Ao Recurso Especial Para Anular Acórdão E Determinar Retorno Ao Tribunal De Origem
Legal Issues
- 1 Se houve omissão do Tribunal de origem ao não enfrent ar a tese sobre aplicação da prescrição trienal
- 2 Se é aplicável o prazo prescricional quinquenal (art. 206, §5º, I, CC) ou o trienal (art. 206, §3º, IV, CC) ao caso
- 3 Se a ação civil pública ajuizada pelo MP suspendeu ou interrompeu o prazo prescricional (teoria da actio nata)
Ratio Decidendi
Verificou-se omissão do Tribunal de origem ao não enfrentar expressamente a argumentação sobre a aplicação do prazo prescricional trienal e demais questões apontadas; tal omissão configurou violação ao art. 1.022, II, do CPC, razão pela qual a Presidência reconsiderou decisão anterior, conheceu do agravo e deu provimento ao recurso especial para anular o acórdão que apreciou os embargos e determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento com enfrentamento expresso das questões omitidas.
Court Disposition
Decisão reconsiderada; agravo conhecido e provido; recurso especial conhecido e provido para anular o acórdão que apreciou os embargos de declaração e determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para novo julgamento com enfrentamento expresso das questões omissas.
Orders
- Reconsidera a decisão de fls. 1.879/1.881, tornando-a sem efeito
- Conhece-se do agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment