REsp 1928571 - DECISAO

REsp 1928571 - DECISAO

Recurso prejudicado por admitir seguimento sem que o Tribunal de origem tivesse previamente efetuado o juízo de conformidade com precedentes repetitivos (art. 1.030, I, b, e II, do CPC); determina-se a devolução dos autos ao Tribunal a quo para observância do rito previsto e eventual retratação, sem análise de mérito na instância superior.

Parties
Recorrente: Müller Comércio do Vestuário Ltda. e outros
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade
Outcome
recurso prejudicado
Legal Topics
Prescrição, Prescrição Intercorrente, Contagem Do Prazo Prescricional, Responsabilização De Sócio Gerente, Súmula 106/stj, Recursos Repetitivos (art. 543 C Cpc/1973; Art. 1.030 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 25 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Müller Comércio do Vestuário Ltda. e outros

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade

  1. 1 ocorrência de prescrição na execução fiscal
  2. 2 responsabilidade pela demora na prática de atos processuais (inércia do exequente vs culpa do Judiciário)
  3. 3 momento de início e interrupção do prazo prescricional na execução fiscal

Ratio Decidendi

Recurso prejudicado por admitir seguimento sem que o Tribunal de origem tivesse previamente efetuado o juízo de conformidade com precedentes repetitivos (art. 1.030, I, b, e II, do CPC); determina-se a devolução dos autos ao Tribunal a quo para observância do rito previsto e eventual retratação, sem análise de mérito na instância superior.

Court Disposition

recurso prejudicado

Orders

  • Devolução dos autos ao Tribunal de origem para observância do rito previsto no art. 1.030, I, b, e II, do CPC.
  • Publique-se.