AREsp 2513500 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a insurgência não trouxe elementos capazes de afastar a conclusão do tribunal de origem de que houve interrupção da prescrição; a pretensão recursal exigiria reexame do conjunto probatório (obstado pela Súmula 7/STJ) e a peça recursal apresentou fundamentação insuficiente quanto à indicação dos dispositivos legais supostamente violados, atraindo a Súmula 284/STF.
- Parties
- Agravante: Aurélio Pajuaba Nehme
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação De Cobrança) / Julgamento Da Terceira Turma – Agravo Interno Desprovido, Negar Provimento Ao Recurso
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negado provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Prescrição, Interrupção Da Prescrição, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Reexame De Fatos E Provas, Juros De Mora
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Aurélio Pajuaba Nehme
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação De Cobrança) / Julgamento Da Terceira Turma – Agravo Interno Desprovido, Negar Provimento Ao Recurso
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 7/STJ
- 2 incidência da Súmula 284/STF
- 3 existência de interrupção da contagem do prazo prescricional
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a insurgência não trouxe elementos capazes de afastar a conclusão do tribunal de origem de que houve interrupção da prescrição; a pretensão recursal exigiria reexame do conjunto probatório (obstado pela Súmula 7/STJ) e a peça recursal apresentou fundamentação insuficiente quanto à indicação dos dispositivos legais supostamente violados, atraindo a Súmula 284/STF.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negado provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Ficar cientificadas as partes de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment