AREsp 2511137 - ACORDAO
O agravo interno foi rejeitado porque o Tribunal a quo examinou e fundamentou adequadamente a controvérsia, não havendo violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; a modificação da decisão implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; várias teses levantadas não foram prequestionadas (Súmula 211) e não se demonstrou dissídio jurisprudencial apto a autorizar o recurso, estando a decisão em conformidade com a jurisprudência desta Corte (Súmula 83).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento
- Outcome
- agravo interno improvido (negado provimento ao recurso)
- Legal Topics
- Prescrição, Efeito Suspensivo, Embargos De Declaração, Prequestionamento, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Legal Issues
- 1 violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 relativização do termo inicial do prazo prescricional
- 3 reexame fático-probatório vedado (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi rejeitado porque o Tribunal a quo examinou e fundamentou adequadamente a controvérsia, não havendo violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015; a modificação da decisão implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; várias teses levantadas não foram prequestionadas (Súmula 211) e não se demonstrou dissídio jurisprudencial apto a autorizar o recurso, estando a decisão em conformidade com a jurisprudência desta Corte (Súmula 83).
Court Disposition
agravo interno improvido (negado provimento ao recurso)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão recorrida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment