REsp 1855187 - DECISAO

REsp 1855187 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido (incidência, por analogia, das Súmulas 283 e 284 do STF) e, mesmo se superado esse óbice, a verificação acerca da responsabilidade pela demora na realização da citação exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; decisão fundada no art. 255, § 4º, I, do RISTJ.

Parties
Recorrente: MUNICÍPIO DE MACEIÓ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Prescrição, Prescrição Direta, Prescrição Intercorrente, Responsabilidade Pela Demora Na Citação, Súmula 106/stj, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 9 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE MACEIÓ

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Violação ao art. 174, Parágrafo Único, I, do CTN
  2. 2 Distinção entre prescrição direta e prescrição intercorrente
  3. 3 Aplicação da Lei Complementar n.º 118/05 ao marco interruptivo da prescrição

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido (incidência, por analogia, das Súmulas 283 e 284 do STF) e, mesmo se superado esse óbice, a verificação acerca da responsabilidade pela demora na realização da citação exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; decisão fundada no art. 255, § 4º, I, do RISTJ.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Publique-se.