REsp 1997845 - DECISAO

REsp 1997845 - DECISAO

Conheceu-se em parte do recurso especial e deu-se provimento para, quanto às pretensões revisionais, não conhecer dos embargos à execução por inépcia (ausência de indicação do valor correto e memória de cálculo), e quanto à prescrição, afastar a prescrição reconhecida na origem, por entender que o termo inicial do prazo prescricional no contrato de financiamento habitacional corresponde à data de vencimento da última parcela; não foi conhecido o argumento relativo ao art. 6º da LINDB e à aplicabilidade do CET por ser matéria de caráter constitucional e em razão do não conhecimento das pretensões revisionais.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 September 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Outcome
Conheço em parte do recurso especial e dou-lhe provimento
Legal Topics
Prescrição, Inépcia Da Petição Inicial, Revisão Contratual, Capitalização De Juros, Custo Efetivo Total (cet), Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão

  1. 1 ofensa ao art. 739-A, § 5º, do CPC/1973 quanto à inépcia da petição inicial dos embargos à execução
  2. 2 termo inicial da prescrição em contratos de financiamento imobiliário (Sistema Financeiro de Habitação)
  3. 3 afronta ao art. 6º da LINDB e aplicabilidade do Custo Efetivo Total (CET)

Ratio Decidendi

Conheceu-se em parte do recurso especial e deu-se provimento para, quanto às pretensões revisionais, não conhecer dos embargos à execução por inépcia (ausência de indicação do valor correto e memória de cálculo), e quanto à prescrição, afastar a prescrição reconhecida na origem, por entender que o termo inicial do prazo prescricional no contrato de financiamento habitacional corresponde à data de vencimento da última parcela; não foi conhecido o argumento relativo ao art. 6º da LINDB e à aplicabilidade do CET por ser matéria de caráter constitucional e em razão do não conhecimento das pretensões revisionais.

Court Disposition

Conheço em parte do recurso especial e dou-lhe provimento

Orders

  • Afastar a prescrição reconhecida em sede de embargos à execução
  • Não conhecer dos embargos à execução quanto às pretensões revisionais por inépcia da petição inicial (ausência de indicação de valor correto e memória de cálculo)