AREsp 480999 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o Tribunal entendeu inexistente o vício de omissão apontado: a decisão embargada enfrentou e decidiu as controvérsias apresentadas, a prescrição permanece pendente do Tema 1.039/STJ e não pode ser inaugurada sem prévio prequestionamento, além de outras matérias de admissibilidade e mérito terem sido devidamente analisadas nos termos do CPC/1973 e da jurisprudência do STJ.
- Parties
- Embargante: CELÍRIA KLEIN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Prescrição, Admissibilidade Recursal, Prequestionamento, Prova Pericial, Liquidação Do Saldo Residual, FCVS, Súmula 7/stj, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CELÍRIA KLEIN
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 omissão quanto à alegação de prescrição
- 2 pré-questionamento como requisito para conhecimento do recurso especial
- 3 aplicação do Enunciado Administrativo 2 quanto aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o Tribunal entendeu inexistente o vício de omissão apontado: a decisão embargada enfrentou e decidiu as controvérsias apresentadas, a prescrição permanece pendente do Tema 1.039/STJ e não pode ser inaugurada sem prévio prequestionamento, além de outras matérias de admissibilidade e mérito terem sido devidamente analisadas nos termos do CPC/1973 e da jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment