REsp 2158952 - DECISAO

REsp 2158952 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque as matérias apontadas não foram objeto de análise pelo Tribunal de origem (incidência, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF), havia fundamentação autônoma no acórdão não impugnada (Súmula 283/STF) e a pretensão de exame envolveria reexame de questões fático-probatórias ou atos infralegais, o que impede o conhecimento do recurso (Súmula 7/STJ e jurisprudência do STJ).

Parties
Recorrente: MUNICÍPIO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 September 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
não conhecido
Legal Topics
Prescrição, Execução Individual De Sentença Coletiva, Pertinência Subjetiva Do Título, Prequestionamento, Súmula 282 STF, Súmula 356 STF, Súmula 283 STF, Súmula 7 STJ, Ônus Probatório, Ato Infralegal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 Prescrição da execução individual de sentença coletiva
  2. 2 Efeito interruptivo da discussão sobre pertinência subjetiva e exequibilidade do título sobre o prazo prescricional
  3. 3 Requisitos de prequestionamento para conhecibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque as matérias apontadas não foram objeto de análise pelo Tribunal de origem (incidência, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF), havia fundamentação autônoma no acórdão não impugnada (Súmula 283/STF) e a pretensão de exame envolveria reexame de questões fático-probatórias ou atos infralegais, o que impede o conhecimento do recurso (Súmula 7/STJ e jurisprudência do STJ).

Court Disposition

não conhecido

Orders

  • Recurso não conhecido
  • Publique-se