AREsp 2507934 - DECISAO
Reconsiderada a decisão monocrática, manteve-se a negativa de provimento ao agravo interno porque as matérias suscitadas no recurso especial são idênticas às teses fixadas nos precedentes repetitivos (Temas 179 e 566/571), razão pela qual o seguimento do recurso especial foi indeferido com fundamento no art. 1.030, I, do CPC e na jurisprudência deste Tribunal.
- Parties
- Agravante: Município de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão (agravo Interno)
- Outcome
- reconsidera a decisão anterior e nega provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Prescrição, Prescrição Intercorrente, Execução Fiscal (iptu E Taxas), Admissibilidade De Recurso Especial, Temas Repetitivos E Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de São Paulo
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão (agravo Interno)
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 182/STJ quanto à impugnação de todos os fundamentos
- 2 admissibilidade e seguimento de recurso especial
- 3 identidade da matéria com temas repetitivos (Temas 179 e 566/571)
Ratio Decidendi
Reconsiderada a decisão monocrática, manteve-se a negativa de provimento ao agravo interno porque as matérias suscitadas no recurso especial são idênticas às teses fixadas nos precedentes repetitivos (Temas 179 e 566/571), razão pela qual o seguimento do recurso especial foi indeferido com fundamento no art. 1.030, I, do CPC e na jurisprudência deste Tribunal.
Court Disposition
reconsidera a decisão anterior e nega provimento ao agravo interno
Orders
- reconsiderar a decisão de fls. 318/319 e torná-la sem efeito
- negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment