AREsp 2609035 - DECISAO

AREsp 2609035 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem corretamente entendeu que a sentença ilíquida teve sua liquidação em 09/12/2013, passando daí a fluir o prazo prescricional de cinco anos; a ação foi proposta em 10/03/2018, dentro desse prazo; além disso, a análise não demanda reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7) e certas teses não foram apreciadas pelo tribunal local, impedindo o conhecimento por ausência de prequestionamento; assim, não há violação legal que justifique reforma.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 October 2024
Procedural Posture
Ação De Execução De Sentença / Decisão No Superior Tribunal De Justiça: Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
recurso especial não conhecido; conhecido o agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
Legal Topics
Prescrição, Liquidação De Sentença, Honorários Advocatícios, Prequestionamento, Reexame De Provas (súmula 7 Stj), Competência E Admissibilidade De Recurso Especial
Processual Civil Direito Administrativo Prescrição Liquidação De Sentença Honorários Advocatícios Prequestionamento Reexame De Provas (súmula 7 Stj) Competência E Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Ação De Execução De Sentença / Decisão No Superior Tribunal De Justiça: Recurso Especial Não Conhecido

Legal Issues

  1. 1 Prazo prescricional para execução contra a Fazenda Pública e termo inicial da prescrição
  2. 2 Efeitos de sentença ilíquida e data da liquidação como marco inicial da prescrição
  3. 3 Inadmissibilidade do reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7 STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem corretamente entendeu que a sentença ilíquida teve sua liquidação em 09/12/2013, passando daí a fluir o prazo prescricional de cinco anos; a ação foi proposta em 10/03/2018, dentro desse prazo; além disso, a análise não demanda reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7) e certas teses não foram apreciadas pelo tribunal local, impedindo o conhecimento por ausência de prequestionamento; assim, não há violação legal que justifique reforma.

Court Disposition

recurso especial não conhecido; conhecido o agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e eventual gratuidade judiciária
  • Publique-se